עמנואל וליקובסקי


להצטרפות לרשימת התפוצה הכנס את כתובת הדואר האלקטרוני שלך:
 שלח


הפתרון המוצע
 

תיקון הכרונולוגיה המצרית

 פפירוס איפואר

  

כאשר הגיע וליקובסקי להבנה שיציאת מצרים אירעה תוך זעזועי טבע כבירים, נעו מחקריו על שני צירים:

ציר המרחב - עדויות ממסורות עם סביב העולם כולו לתהפוכות-טבע כלל עולמיות בזמנים היסטוריים, ועל כך מסופר ב"עולמות מתנגשים", ועדויות גיאולוגיות לכך ב"ארץ רעשה".

ציר הזמן – בלקחו כנקודת מוצא את הבו-זמניות של זעזועי-הטבע כנקודת סינכרון ראשונית,  מצא וליקובסקי נקודות סינכרון רבות נוספות, המורות על כך שיש לקצר את ההיסטוריה המצרית בלמעלה מחמש מאות שנה. 

 אך בגלל הפירוט והדיוק (לכאורה), התקבלה הכרונולוגיה המצרית כבסיס לכל הכרונולוגיה של המזרח הקדום.

 לכן בדק וליקובסקי את היסודות שעליהן מושתתת הכרונולוגיה המצרית  במאמרו”אסטרונומיה וכרונולוגיה - מקור הטעויות בכרונולוגיה המצרית”, ומצא שיסודות אלה, גם ההיסטוריים וגם האסטרונומיים בטעות יסודם.

  מאחר ומערך השכבות הארכיאולוגיות בארץ מבוסס על הכרונולוגיה המצרית, מתוך תיקונה באות על פתרונן גם הסתירות שמוצאים ארכיאולוגים עם התיעוד התנ“כי.  מסתבר שהארכיאולוגים מחפשים בשכבות הלא נכונות.

  

 תקופת החושך ביוון

  השמטת  השנים המיותרות מן הכרונולוגיה המצרית, פותרת גם את הבעיה של מאות שנים "חסרות היסטוריה" ("תקופת חושך"), בכרונולוגיה של יוון.

  ואכן לספר ”ההיתה תקופת חושך ביוון?“  הוסיף חתן פרס ישראל, פרופסור דוד פלוסר, הקדמה, בה כתב: 

"האם לא הוּלכנו שולל אחרי כרונולוגיה מצרית כוזבת שהומצאה על ידי פטריוטים מצריים על מנת להוכיח כי בהשוואה למצרים לא היו היוונים אלא ילדים? האם היתה ההיסטוריה של מצרים הרבה יותר קצרה במציאות מאשר סוברים היום? אם ניתן היה להראות זאת, אזי היתה בעיית תקופת החושך ביוון נעלמת. רק מומחים ללא דעה קדומה יכולים לדחות או לקבל את פתרונותיו של וליקובסקי.

  ”זכותו של הספר שהוא מביא פתרון מקורי לבעיה אמיתית. היהיו מספיק מומחים טובים המוכנים להתמודד עם הפתרון המוצע?"

  

 שיטתו של וליקובסקי, שלא היה פונדמנטליסט, מיוחדת בכך שאינה פותרת בעיה מקומית זו או אחרת, אלא נותנת פתרון אחד לשאלה כולה. ההוכחה לפתרון זה היא ההתאמה המופלאה שמתקבלת בין הממצאים המצריים לבין התנ"ך, דור אחר דור, כאשר בכל שלב מתקבלות התוצאות המתחייבות מן השלב הקודם, אף על פי שהראיות עומדות בפני עצמן ואינן תלויות זו בזו.”   

 מתוך הבעיה ופתרונה

 

 "על-ידי שבירת המחיצות בין המדעים השונים מגיע עמנואל וליקובסקי למסקנות שאליהן לא הגיע שום מדע בפני עצמו. זהו אתגרו האמיתי, ודבר זה הוא ביסוד מחקריו  ועקרוני  להם."

                      אריק לאראבי,"הרפרס מגזין



מסע מלכת שבא אל שלמה  

 

תשובה למאמר "למלך אין כתר" בכתב-העת "ארץ וטבע", גליון 73, מאי -יוני 2001.
תשובה למאמר ב"על הפרק" כתב-העת למורים לתנ"ך מטעם משרד החינוך , תשרי תשס“ה.
תשובה למאמר "ממלכה או בדיחה"במוסף של "מעריב" 30.1.05

דוגמאות להתאמה המתקבלת בין התנ"ך למקורות המצריים, עם תיקון הכרונולוגיה המצרית 

עשרת המכות ויציאת מצרים:

תיעוד מצרי מתאר מכות טבע שהדמיון בינם לבין מכות מצרים רב ביותר-- "פפירוס איפואר" .
-
    בפפירוס מתוארים גם שלושה מאורעות שבאו בעטיים של זעזועי הטבע: האוכלוסיה מרדה, ה"מסכנים" (או "האביונים") נמלטו, והמלך ניספה בנסיבות יוצאות דופן.  
  
 השוואה בין הפרטים המופיעים בפפירוס לבין התיאור בספר שמות מצביעים על כך שמדובר ביציאת מצרים בתעודה מצרית.

-  באבן שחם, שנמצאה באל-עריש, מתוארת רדיפתו של פרעה אחרי אויביו, זריקתו בכוח גדול כלפי מעלה ב"מקום המערבולת", ומותו – במקום הנקרא "פי חרותי".
   
תיאור זה תואם לתיאור המופיע בספר שמות ביחס למותו של פרעה (וחילו) בים סוף, במקום הנקרא "פי החירות".
ראה פרק ראשון ב“תקופות בתוהו“

 החיקסוס (או "עאמו" כפי שנקראו במקורות המצריים): תוארו כשליטים אכזריים במיוחד, שפלשו למצרים ושלטו בה מאות שנים עד שגורשו.  
   
 לפי  השחזור  ב“תקופות בתוהו  מזוהים החיקסוס–עאמו עם עמלק, העם האכזר שנלחם בישראל מיד לאחר יציאת מצרים ("וילחם עם ישראל ברפידים"), ופלישתם למצרים ממוקמת בסוף הממלכ התיכונה, שנחרבה בזעזועי הטבע של עשרת המכות, תוך ניצול החורבן ששרר בה אחרי זעזועי הטבע הקשים (בהתאמה לפפירוס איפוואר ).  
 
 הבסתם לבסוף של החיקסוס על ידי שילוב של כוחות מצרים וכוחות זרים, לפי כתובת יעחמס, מתאימה למסופר בתנ"ך על שאול שהביס את עמלק. 
ראה פרק שני ב“תקופות בתוהו“.

   כיבוש הארץ ע"י יהושע:

בעוד שהכרונולוגיה המקובלת מציבה את כיבוש הארץ בזמן הממלכה החדשה - שאז היו הערים בכנען חרבות כבר מאות שנים, מציב השחזור את כיבוש הארץ, זמן קצר לאחר נפילת הממלכה התיכונה, כאשר הערים בכנען, שהיו "מבוצרות וראשן מגיע לשמים", אכן נחרבו .

 שלמה ומלכת שבא:

  השחזור של וליקובסקי מציב את המלכה חתשפסות בדורו של המלך שלמה. 
 
 תיאור המסע של חתשפסות ל"ארץ האל" האגדית מתואר בפירוט על קירות המקדש המפואר שהקימה בדיר-אל-בחרי.
    השוואה בין התיאור המפורט לבין תיאור הביקור של מלכת שבא (מלכת מצרים  וכוש ע"פ יוספוס) בארמון המלך שלמה, מורה על כך שמדובר באותו אירוע. 
ראה פרק שלישי ב“תקופות בתוהו“.

  ביזת כלי המקדש הראשון:

לפי השחזור - אם חאתשפסות היתה מלכת שבא אזי תחותמס השלישי, בנה של המלכה חתשפסות, היה הפרעה בימי רחבעם בן שלמה.

תיאור מסע המלחמה של תחותמס השלישי ופירוט האוצרות שבזז כפי שהם מפורטים על קירות המקדש שלו בכרנך, מזוהים עם תיאור המצור על יהודה של פרעה שישק וביזת כלי המקדש בירושלים בימי רחבעם.
ראה פרק רביעי בתקופות בתוהו.

     ממצאי ראס-שמרה - אוגרית:

כפי שכתב וליקובסקי בפרק החמישי:

”לפני חשיפת ראס-שמרה-אוגרית, [ב-1930), הרביצו במשך כשבעים שנה את הדוקטרינות של ביקורת המקרא... שיחסה את מוצאן של רבות ממצוות המקרא לתקופה שלאחר בית ראשון, כלומר לגלות בבל, וכמה מהן אף לתקופה הסלווקית ולהשפעת המחשבה היוונית.

”והנה בחפירות בראס-שמרה נמצאו אותם הביטויים מתקופה המקדימה כביכול את הנביאים בשש עד שבע מאות שנה.

”ההשקפה החדשה, השלטת מאז חפירות ראס-שמרה, אף היא מתייחסת ליסודות רבים בתנ"ך כאל חיקוי, אך הפעם ממקורות כנעניים.

אולם ”לאור הדמיון המפתיע בין לוחות ראס-שמרה והתנ"ך, בלשון, בסגנון, בצורת השירה, במונחים טכניים.. בידע רפואי, בלבוש ועדיים, היה ההיגיון מחייב שספרי המקרא ולוחות אוגרית, המכילים הקבלות כאלה, הם בני אותה תקופה.“

אכן, לשיטתו של וליקובסקי אוגרית שייכת לתקופת מלכי יהודה, ואך  טבעי הוא שנלמדו בה שפות העמים השכנים וסגנון חייהם.

כפי שסיכם וליקובסקי:

"השחזור הנוכחי מטיל אמנם  נטל כבד על מושגי ההיסטוריה המקובלים עקב תיקון של חמש עד שש מאות שנה, אך כיצד יוכל המצפון המדעי לגשר על פני פער כפול בממדיו, ולפשר בין תוצאות המאמצים שהושקעו בביקורת המקרא ובין הממצאים הארכיאולוגיים של ראס-שמרה? כאן הפער הוא אלף ומאתיים שנה."

 

 

 

 


Go Back  Print  Send Page
לייבסיטי - בניית אתרים